个人债权转让协议范本(民间借贷能债权转让吗)

银行贷款可以转给个人吗?最高法院:是的!

原件:乔世谦、北京中国银行(济南)律师事务所

关于银行转让债权问题, 中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》(银监办发[2009]24号)明确了相关规定,银行向社会投资者转让债权必须操作规范,包括应当采取拍卖等公开形式,以形成公允的价格,还需要向银监机构报告等。那么,在司法实践中,银行等金融机构转让债权,一般通过先行向金融资产管理公司转让,其受让债权后再行通过债权转让或者整体资产包的形式对外转让给社会投资者。本文就司法实践中银行通过协议转让其债权的情形下债权转让合同的效力问题进行分析,并辅之以最高人民法院的判例和说理。

1.关于合同效力的规定。

本文主要探讨银行协议转让债权的合同效力。首先需要看合同效力规定。第五十二条规定了合同无效的几种情形,包括欺诈、胁迫等损害国家利益的情形;恶意串通损害国家集体第三人利益的;以合法形式掩盖非法目的;损害公共利益;违反法律、行政法规强制性规定的。

结合《合同法》 《民法总则》的规定,不违反民法基本原则的合同有效。

二。关于债权转让的规定。

【合同法规定】

《合同法》债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外: (一)根据合同性质,不得转让;(二)根据当事人协议不得转让;(三)依法不得转让。

【海南座谈会纪要规定】

银行协议转让债权的相关法律文件包括《合同法》、银监发[2009]24号等。《合同法》在推出后的一段时间内被过度应用,忽略了其适用范围的规定,被应用于特定时期特定主体的特定不良资产。第十二条、不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权转让。政策性不良债权是指上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下,以再融资或金融担保商业汇票的形式支付收购成本,于1 999年和2000年从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行和中国开发银行收购的不良债权;商业不良债权是指上述四家金融资产管理公司在政府主管部门的领导下,于2004年至2005年从交通银行、中国银行、中国建设银行、中国工商银行获得的不良债权。

[银监发[2009]24号批复]

[银监发[2009]24号批复》中关于以拍卖等公开形式转让债权的规定明确了银行债权可以转让给社会投资者,包括金融机构、非金融法人、自然人和其他组织。银行转让债权不是违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效。

【最高人民法院判例】济宁某公司,邹城某公司等。申请再审民事裁定

[案情摘要]

1。2010年5月20日,聊城某公司与邹城市某农村信用合作社签订贷款合同,贷款期限为两年。济宁某公司与上述两家签订抵押合同,对聊城某公司的上述贷款进行担保,到期后借款人未能按时还款;

2.2012年5月24日,邹城某农村信用合作社与邹城某公司签订《海南座谈会纪要》,将上述债权转让给邹城某公司,并通知各相关公司;

【争议焦点】银行债权转让协议是否有效

【判决意见】

该债权转让行为符合我国合同法关于债权转让的规定,该债权转让协议对所有债务人具有法律约束力。

根据文章 双方签署的《海南座谈会纪要》中约定的条款均为真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,具有法律效力。

原因如下:一是我国法律不禁止商业银行将其贷款合同项下的债权转让给非金融企业;二、《中国人民银行办公厅关于禁止商业银行向非金融企业转让债权的批复》(银监函〔2001〕648号)和《中国银行业监督管理委员会办公厅关于债权转让必须向银监会或其派出机构报告的批复》(银监办发〔2009〕24号)中的规定不是法律、行政法规的强制性规定;三、邹城某公司转让的债权为一般债权,其权利的行使不属于经营商业银行业务;四、邹城某农村信用合作社将其债权转让给邹城某公司,不违背银监办(2009)24号批复中债权转让必须通过公开拍卖和公允价格的精神,不会造成国有资产流失和金融秩序混乱。

[判决结果] 《债权转让协议》有效,驳回再审申请。